FORUM DU KARABASH

Bonjour à tous.

Non, malheureusement, le pianiste ce n'est pas moi, c'est Michael Gettel, formidable musicien américain inconnu et ignoré en France.

Gael a soulevé une question intéréssante qui est celle de la consanguinité. Quelles en sont les conséquences réelles sur la santé de nos chiens, sur leur comportement aussi ?
Je sais qu'elle est utilisée en élevage pour fixer tel ou tel caractère désiré en sélection animale mais quand on en voit les résultats chez l'humain (lignées royales, certaines populations isolées, etc...) on peut se poser des questions. Ce n'est peut-être pas pour rien que les sociétés ont inventé le tabou de l'inceste.
Mon chien mâle est issu d'une consanguinité père-fille. Son père lui même est issu d'un mariage père-fille. Je me souviens que nous allions très souvent au vétérinaire durant sa première année car il tombait tout le temps malade. D'autre part, il est très petit pour un dogue du Tibet mâle. Il a aussi depuis toujours un problème de tumeur bénigne aux gencives (nettement amélioré toutefois depuis quelques années par un changement d'alimentation radical, merci au passage à Saphia pour ses conseils !). Est ce que ces problèmes sont dus à un excès de consanguinité ? Difficile à prouver mais c'est très possible.
Il serait intéréssant de savoir si cette "méthode" de sélection est utilisée en turquie pour le karabash originel. Ce qui m'étonnerait tout de même si de part leur mode de vie indépendante les chiens ont le choix du partenaire.

A bientôt.

Daniel.

Rebonjour.

Saphia: bien-sûr que les problèmes de Zhen lane et de Goliath sont différents, les conditions sont différentes.
Mais il y a un point commun: quelque chose qui aurait dû être fait durant les tout premiers mois, voire semaines de la vie du chiot, et qui n'a pas été fait. Et que passé un certain âge, il est extrèmement difficile de corriger.
Zhen lane n'as pas été socialisée, mais est restés longtemps avec mère et fratrie: craintive mais aucun problème de mordillement.
Goliath séparé très tôt de sa mère, ce qui a laissé du temps pour le socialiser plus tôt, remarque ... pas craintif mais problème de mordillement.

Dans ce que dis Gaël, une chose me fait bondir "l'éleveur m'a dit que c'est moi qui ait mal éduqué le chien". Alors là c'est le comble, le ponpon, la cerise sur le gâteau. Bon, mieux vaut entendre celà que d'être sourd.
Alors voilà, on vous met entre les pattes un chien de 13 mois jamais sorti de chez lui, exprès bien sûr, pour appliquer des théories stupide élaborées par un original autoproclamé grand spécialiste du dogue du Tibet, où alors un chiot séparé bien avant l'âge de 2 mois dans un élevage-usine, et, bien-entendu, si vous avez un problème, c'est de votre faute ! vous êtes un incompétent et vous n'avez pas su l'éduquer !
Ben voyons ! Mais heureusement qu'aux JO de Pekin la mauvaise foi n'est pas considérée comme discipline sportive car là je vois deux médailles d'or !
Parce que figurez vous qu'à moi aussi on m'a dit que c'était de ma faute ! pas l'éleveur en personne mais une de ses admiratrices, groupie devrais-je dire ! tu te rappelle, Saphia,  le message que je t'avais fait lire ?
Une idiote à qui tout naïvement je demandais conseil !

Enfin, j'espère que nos mésaventures feront un peu réfléchir les gens désirant acquérir un chien.

A bientôt.

Daniel.

Bonjour à tous.

Je pense que l'origine de problème de Goliath (comme celui de Zhen lane, ma chienne) est très facile à cerner. Personnellement, je ne crois pas que la dominance y soit pour quelque chose.
Un chiot entre 0 et 2, 3 ou quelques mois, c'est selon, est receptif, car l'état de développement de ses synapses le lui permet, à toutes sortes de choses, de stimulis, etc...qui rendent possibles la socialisation, l'apprentissage par la mère des codes canins indispensables à sa future vie de chien, comme dans ce cas le contrôle de la morsure. Au bout de quelques mois beaucoup de synapses disparaissent, le chiot devient moins réceptif, les apprentissages de bases ne peuvent s'effectuer que beaucoup plus difficilement. Ils doivent être déjà acquis vers 3 mois, je pense. C'est un peu comme une porte qui reste ouverte pendant quelques semaines ou quelques mois, et qui ensuite se ferme pour ne plus jamais se rouvrir. Il faut profiter de que cette porte soit ouverte pour y faire entrer le maximum de choses, d'apprentissage, de stimulis, d'éducation. Après c'est trop tard. C'est en grosse partie le travail de l'éleveur. On est aujourd'hui en 2008, on est plus au 19 ème siècle et on ne devrait plus voir d'éleveur produire des chiots comme Goliath ou Zhen Lane. On ne peut plus rouvrir la porte, il est aléatoire de trouver une fenêtre, un sas, de creuser un trou dans le mur. Heureusement, la fente sous la porte permet tout de même d'y glisser des lettres, des enveloppes, comme le facteur, mais c'est au compte-gouttes et il faut des mois ou des années de patience pour voir un résultat satisfaisant ou un retour à la normale.
Donner des os, modifier la composition ou le rythme des repas, faire courir le chien peut bien sûr améliorer le bien-être du chien. Mais ceci ne s'attaque en aucun cas à la cause du problème, au pourquoi du comment.

Quant aux calmants, la camisole chimique, pourquoi ?
Parce que cela peut améliorer tout de même grandement une situation qui peut devenir ingérable et invivable.
Parce que personnellement je préfère de beaucoup voir un chien être mis sous traitement médicamenteux plutôt qu'être placé en SPA ou expédié à l'euthanasie.
Parce que quand on y a recours cela veut dire que l'on en est plus au stade de se demander si on refuse ou si l'on accepte que son chien soit comme la nature l'a fait mais qu'il faut résoudre un problème grave en apportant la solution la moins mauvaise possible. D'ailleurs, ce n'est pas la nature qui a fait les chien comme ceci dans ces cas, c'est l'incompétence d'un éleveur. Je ne pense pas que ce soit par plaisir que Gaël et moi ayons placé nos chiens sous traitement.
Nous ne vivons pas seuls avec nos chiens sur une île déserte. Ce serait trop facile, et si c'était possible je serais le premier à postuler. Nous ne vivons pas des relations en binômes maître-chien. Nous vivons des relation en trio maître-chien-milieu extérieur. Lequel milieu extérieur est très hostile et n'est souvent pas compatible avec l'épanouissemnet du binôme maître-chien. Il est constitué par un environnement humain surpeuplé, des bagnoles, des villes, des lois, des gens anti-chiens et tout ce que vous voulez, qui vient entraver notre liberté. Nous devons composer avec lui, nous n'avons pas le choix. Peut-être pourrions nous parfaitement vivre avec des chiens peureux, anxieux, agressifs, perturbés sans lui, mais avec lui ce n'est pas possible.

La seule véritable solution pur Gaël est la patience, comme j'en ai eu avec Zhen lane. Donner du temps au temps. Imperceptiblement les progrès viendront et les problèmes s'arrangeront.

A bientôt.

Daniel.

Bonjour à tous.

Après une absence plutôt longue suite à mon déménagement, j'ai le plaisir de me retrouver plus disponible et ainsi pouvoir me remettre à écrire sur le forum plus régulièrement.

Pour commencer, j'ai trouvé un court article très intéréssant dans la revue "Vos chiens" du mois de mai, en page 6, qui traite de la découverte archéologique de squelettes de chiens d'Asie Centrale (bergers d'Asie Centrale je suppose vu la taille et l'aspect molossoïde) au Turkménistan. Ces restes ont été retrouvés dans une nécropole datant de 2200 à 2400 avant JC. C'est très intéréssant et cela semble confirmer la très grande ancienneté du berger d'Asie centrale.

Sur la même page 6, un autre petit article intitulé "comportement : le jeu".
Je cite quelques phrases: "Dans l'espèce canine, la permanence du comportement ludique juvénileest une des conséquences de la domestication." ..."Le jeu représente un pan important de la relation homme-chien. Il constitue un levier puissant pour l'éducation et le dressage, permettant au chien d'assimiler des informations dans le cadre d'une inter-action agréable avec son maître."
Or, plusieurs années d'observation de mes dogues du Tibet m'ont montré qu'ils jouaient très peu. Je ne parle pas des jeux entre les chiens eux mêmes (simulation de bagarres, poursuites, etc...)qui sont des répétitions en préparation à des situations situation réelles (dominance, prédation, fuite). Cela si, ils le font. Je parle de jeux hommes-chiens ou du chien vis à vis d'un objet dans des situation artificielles initiées par le maître. C'est rarissime, quand cela arrive cela dure très peu de temps et surtout c'est eux qui initient le jeu et l'arrêtent quand ils veulent. Inutile de leur envoyer une balle ou un bâton, ils n'iront pas le rechercher. Ils ne jouent pas sur commande.
Qu'en est-il pour vos karabash ou vos berger d'Asie Centrale ? pour le Caucase ou le Charplanina ?
Ces considérations m'amènent à penser que le chien, sous sa forme "moderne" ou "élaborée", n'est peut-être qu'un animal néoténique, un canidé maintenu artificiellement dans l'enfance toute sa vie durant, le jeu étant en ce cas le moyen de lui apprendre des tâches très élaborées lui permettant une fonction utilitaire.
Le chien primitifs comme nos protecteurs de troupeaux qui ne sont pas très éloignés de leurs collègues du Turkménistan de 2400 ans avant notre messie, eux jouent quand ils ont 3 mois, 6 mois, un an ou deux peut-être. Mais une fois la période de l'enfance révolue, c'est fini ou presque. D'ailleurs nous même nous amusons nous avec des petites voitures ou des poupées à nos âges ?

Pour finir, et pour rester dans le domaine des caractéristiques des chiens archaïques, je voudrais aborder le thème des périodes de chaleurs annuelles de la chienne.
Les chiennes dogues du Tibet ont une seule période de chaleurs par an. C'est la même chose pour le Caucase et l'Asie Centrale (c'est ce que Saphia m'a dit). Il serait intéréssant de le savoir pour le Charplanina.
Mais il semble que la chienne karabash en ait deux par an, alors que cette race soit primitive et peut pour certains cynophiles être pratiquement confondue avec le berger d'Asie Centrale, dont il représente la migration la plus occidentale.
Savez vous à quoi est due cette différence ? Est ce une évolution vers une forme plus moderne ?
Ou est ce la conséquence d'autres facteurs comme le climat ou les conditions de vie ?

A bientôt.

Daniel.

Bonjour à tous.

Cela fait assez longtemps que je ne suis pas intervenu sur le forum. A vrai dire les préparatifs de mon prochain déménagement vers un lieu plus retiré à la campagne me prennent pas mal de temps.
Eh oui, Selim, tu as parfaitement résumé la réalité au sujet des revues canines et de leur assujetissement aux lobbies de l'alimentation industrielle. D'ailleurs, amusez vous à un petit jeu: chaque fois qu'une page contient une publicité pour une marque de croquettes, arrachez là  Quelle épaisseur aura votre revue au final ? restera t-il seulement la double page de couverture ?
Les ficelles sont toujours les mêmes: on encourage la paresse tant physique (pourquoi se donner la peine de préparer une ration ménagère alors qu'il est si facile de verser les croquettes dans la gamelle ?) qu'intellectuelle ( pourquoi se donner la peine d'acquérir des connaissances sur la nutrition des canidés puique des vétérinaires et des nutritionnistes pensent à votre place ?). Bien entendu, on manie aussi la corde sensible de la culpabilité (si vous nourrissez votre animal avec des céréales, des légumes et de la viande son régime ne sera pas équilibré, il tombera malade et ce sera de votre faute).

Pour passer à un autre thème, Papyrus avait abordé la question du caractère spécifique du karabash, en réponse à Chris, pour l'opposer à celui d'une autre race plus répandue, le malinois.
En ce qui me concerne, je n'ai jamais eu l'expérience de posséder, ni de vivre quelques temps, avec un karabash. J'aimerais pouvoir faire la comparaison sur ce point avec un autre chien que je connais beaucoup mieux, le dogue du Tibet. Le caractère de ce dernier est très bien évoqué dans un article d'une revue "Bouddhisme Actualité" dont je vous livre un extrait.
" Et là une partie de bras de fer a commencé. Il faut savoir que si vous devenez le maître d'un mâle dominant, il va falloir devenir le champion de la négociation: vous imposer en tant que chef de meute tout en lui laissant sa dignité et une large part de manoeuvre dans sa façon d'obtempérer. Un dogue du Tibet n'obéit pas tel qu'on l'entend habituellement d'un chien, il consent à vous être agréable et encore il vous fait bien sentir que vous devez le mériter...ce qui n'est pas forcément simple à intégrer dans nos façons de vivre. "

Personnellement, je dirais que ce sont des gros chats. Il tient bien plus du félin que du chien. Vaut il seulement la peine de leur inculquer les notions les plus basiques d'éducation sachant que 3 fois sur 4 (en étant optimiste), on ne sera pas obéi ?
Une fois que l'on a eu l'expérience de vivre avec un tel chien, on ne peut plus s'en passer.

J'aimerais savoir si le karabash montre un comportement similaire.

A bientôt.

Daniel.

NB : Selim, n'est-il plus possible d'accéder au forum turc ?

Bonjour à tous. Et bonne année, avec un peu de retard.

Je voudrais revenir un peu sur le thème de l'alimentation.
Il y a une série intéréssante  qui passe quelquefois sur la chaîne cablée "Animaux" intitulée "itinéraire d'un chien gâté", consacrée à des races rares et filmées dans leurs contées d'origine.
L'une d'entre elles était consacrée au karakachan, un chien protecteur de troupeaux proche du berger du Caucase, qui est utilisé en Bulgarie, et qui est en voie de raréfaction. Il est considéré comme patrimoine du peuple éponyme "karakachan" dont les traditions et la culture sont elles aussi menacées. Un chercheur passionné par ce chien, qui s'est mis en devoir de l'étudier et d'en recenser les effectifs, confirme là aussi que son alimentation est à la base de céréales, et que le chien "complémente" par lui même en avalant un insecte par ci ou un rongeur par là. Curieusement, il indique que le régime (au moins la partie apportée par l'Homme ) est souvent exclusivement végétarienne, et il nous dit que les chiens nourris de façon végétarienne sont bien plus vifs, actifs et se portent bien mieux que ceux dont la ration alimentaire comporte de la viande.
Les karakachan vivent longtemps et on pouvait en voir un âgé de 14 ans qui trottinait allègrement.

Autre émission de la même série, consacrée cette fois-ci à l'azawak, lévrier du Mali, chez les touaregs. Gros plan sur la gamelle: une bouillie avec du lait et des céréales. Là aussi, les chiens sont en excellente santé, avec un beau poil, très actifs, malgré les discours des prédicateurs qui nous mettent en garde, à longueur de pages dans les revues canines en vente chez votre marchand de journaux, contre les déséquilibres inévitables et les problèmes dramatiques auquels seront soumis nos chers toutous s'il ne suivent pas une alimentation exclusivement croquettivore, si possible de la marque qu'ils vendent, bien sûr.

Trève de plaisanterie. On peut donc dégager de tout ceci, en ce qui concerne l'alimentation des races très anciennes qui se sont maintenues jusqu'à nos jours auprès de populations nomades ou non, mais vivant proche de la nature.
- L'alimentation est à base de céréale, complémentée par l'homme (lait, reste de viande, abats) ou par le chien lui même (chasse, cadavre).
- Les populations qui utilisent ces chiens sont généralement pauvres, ou disons plutôt n'ayant pas les moyens de consacrer un budget à la nourriture (ni d'y passer beaucoup de temps d'ailleurs). Ils font avec ce qu'ils ont sous la main.
- Les touaregs, les nomades d'Asie Centrale, les bergers turcs n'ont pas passé des années à étudier scientifiquement la nutrition chez les canidés. Ils ont simplement développé un savoir faire empirique. Ils n'ont pas non plus accès au forum barf . Ils font simple, et ne se prennent pas la tête avec ça.

Mais, malgré tout, les races concernées ont survécu jusqu'à nos jours, avec une longévité et une robustesse qu'aucune race moderne occidentale ne peut prétendre égaler. Cela veut dire tout de même que ce type d'alimentation à fait ses preuves. Si comme le dit Selim elle est parfois insuffisante, c'est parce que la dureté et les conditions de vie ne permettent pas toujours une préparation dans des conditions optimales. Mais il me semble qu'elle n'est pas à remettre en question dans sa conception.

Concernant la domestication, qui peut dire si le loup est ou non l'ancêtre du chien ?
Je sais qu'il existe de part le monde des chiens très primitifs, comme le dingo, le chien chanteur de Nouvelle Guinée, le chien Pariah en Inde. Mais tous, à ma connaissance, sont des chiens déjà domestiqués qui sont retournés à l'état sauvage. Si l'ancêtre du chien domestique était un chien de ce type et non un loup, on devrait en trouver de nos jours quelque part, il n'aurait pas disparu comme ça. A moins que ce ne soit le dhole, qui existe en Inde et en Asie du sud est ?

Difficile à dire.

A bientôt.

Daniel.

Bonsoir tout le monde.

Dear Orhan: tu me demandais quel seraient les lieux et dates d'expositions d'importance concernant le dogue du Tibet. Je suis allé voir le site du club officiel. Alors, voilà, la Nationale d'élevage aura lieu le 11 mai à Menthon-Saint-Bernard, sinon le championnat de France se tiendra à Lyon les 7 et 8 juin.

Chris: Orhan Yilmaz avait émis le souhait de venir à la nationale d'Elevage afin de prélever des échantillons de poils sur des dogues en vue d'une étude génétique, comme il compte le faire pour toutes les races de chiens de protection de troupeaux afin de déterminer d'éventuelles parentés ou filiations entre elles. Son voyage en Chine ayant été interrompude façon pour le moins brutale, il n'a pas pu étudier le dogue du Tibet dans son pays d'origine. Il compte donc le faire avec les sujets présents en France. Penses tu, étant donné le climat un peu tendu qui règne au sein du club, qu'il puisse prélever des échantillons sans trop de problèmes ?

A propos du dogue fauve qu'il a mis en photo, tu as exactement le même avis que moi. J'irais même plus loin: c'est dommage de ne pas pouvoir en introduire des semblables ici pour donner du sang neuf.

A bientôt.

Daniel.

Bonsoir Chris.

Bienvenue sur le forum, je suis bien content que tu puisse venir.
J'espère que tu feras une agréable lecture et je souhaite que tu deviennes un habitué.

Tiens, je vais te mettre à contribution.
D'abord, dans tout ce que j'ai mis à propos du dogue du Tibet, dis moi si à ton avis je n'ai pas écrit trop de bêtises si tu contestes certains points (ou tout), n'hésites pas à me le dire.
Ensuite, va voir à la page 38, en haut, une photo postée par Osman montrant 2 chiens vus de derrière. A quoi cela te fait penser ? Est ce que tu te serais laissé piéger ?
Enfin, en bas de la même page 38, Orhan Yilmaz a posté une photo d'un dogue fauve, chien appartenant à un contact qu'il a au Tibet. Peux tu nous donner ton avis sur ce chien ?

Voilà, en tant que nouveau modérateur du forum, je te laisse un devoir à rendre, comme à l'école.
Tu as du pain sur la planche.

A bientôt.

Daniel.

Encore une. Elle a une belle pose.

Bonjour à tous.

Saphia: je met une photo des chiots. De toutes celles que j'avais prises, peu sont réussies parce que ça bouge tout le temps , contrairement aux adultes qui sont plus statiques, et c'est vrai que cet après-midi il ne faisait pas bien beau. Mais si tu veux je reviendrai en faire un jour plus favorable.

Bonsoir à tous.

Je voudrais faire deux remarques (en fait poser deux questions) concernant l'introduction de chiens turcs (en fraude ou légalement) dans les pays occidentaux.

- avons nous vraiment le choix ? je veux dire par là, comme nous parlons de races rares avec des effectifs réduits, que si nous nous contentons de faire reproduire entre eux les chiens présents ici n'allons nous pas vers un appauvrissement génétique ? ne va t-on pas tourner en consanguinité et de toutes façons finir par obtenir ainsi des sujets moins sains ? pour le karabash, je ne sais pas car je connais moins bien la situation mais je sais que le problème existe pour le dogue du Tibet. Pour ce qui est des tares comme la dysplasie, peut-être l'introduction d'authentiques karabash bien rustiques sera plus sûre que celle de kangals ou malaklis qui à mon avis ne doivent pas en être indemnes.

- Selim parlait d'introductions de chiots. Mais si l'on considère l'éventualité d'introduire des tares en même temps que celui-ci, comme le redoute Gilles, est ce qu'il ne serait pas plus judicieux d'introduire des chiens adultes ? une fois la croissance terminée, la maturité atteinte, n'est il pas plus facile de déceler les défauts que chez un animal jeune donc non abouti ? ou alors, à moins de bien connaître les parents du chiot.
Oui, je sais , il est plus difficile de planquer un karabash adulte entre les pieds du passager qu'un chiot!!!

A bientôt.

Daniel.

Osman: si les flics ont eu un comportement raciste, PORTE PLAINTE. Il ne faut pas que ça en reste là.

Daniel.

Bonjour à tous.

Je trouve que cette discussion est très intéréssante car elle nous apporte l'occasion d'aborder l'aspect comportemental de nos chiens et les diverses manières de le gérer.

Selim: tu as dit: "Si vous jugez cet exercice inutile, il est de votre devoir de vous assurer qu'aucun enfant ne puisse s'approcher du chien lorsqu'il mange son os, encore moins de tenter de le lui retirer". Personnellement, je n'ai pas d'enfants. Mais si j'en avais, ils auraient interdiction absolue et formelle de déranger le chien lorsqu'il mange, et la même interdiction de réveiller le chien lorsqu'il dort, de lui tirer les oreilles, d'essayer de monter à cheval dessus, de jouer avec lui à des jeux brutaux, etc... et la même interdiction encore renforcée en ce qui concerne les enfants des visiteurs, étrangers à la famille.
Je ne sais pas si je suis brave mais ma façon de manger le yaourt est la suivante. Elle consiste à observer mon chien, connaître son caractère afin savoir ce qu'il est possible de faire avec lui et ce qui ne l'est pas. Prévoir et anticiper ses réactions en fonction d'une situation précise. J'essaye de toujours garder à l'esprit qu'un chien est un animal domestique issu d'un animal sauvage, que cet ancêtre sauvage est plus proche dans le cas d'une race primitive façonnée par la nature (karabash, caucase, dogue du Tibet) que dans celui d'autres comme le berger allemand ou le golden retriever. Ne jamais oublier qu'un chien quel qu'il soit peut être imprévisible dans ses réactions, aussi gentil soit-il. Ne jamais oublier non plus que les deux espèces humaine et canine n'ont pas les mêmes lois ni les mêmes codes.
Si le chien se laisse prendre son os sans aucun problème (ce que je trouve bien dans ce que tu dis est que tu y vas doucement et tu lui restitue), pourquoi pas. Mais est ce que  ceci ne donne pas une fausse impression de sécurité ? la certitude illusoire que l'on peut tout faire avec le chien ? tu peux lui enlever 100 ou 1000 fois, mais peux tu prévoir comment va réagir le chien à la 101ème ou à la 1001 ème fois ? si avec toi ou ta femme cela marche bien, est ce cela veut dire qu'un enfant d'un visiteur pourra faire la même chose sans risque ?
Enfin, tu as un karabash femelle. La femelle est (en principe) plus malléable, et le karabash est il peut-être (je ne sais pas) plus tolérant par nature vis à vis de la nourriture ? Mais si tu avais un berger du Caucase mâle, mettons d'une lignée russe au tempérament bien "hard", pourrais tu faire la même chose ?

Par contre, et dans le même ordre d'idées, l'anecdote des enfants qui entrent dans le jardin pour récupérer le ballon, cela ne me parait pas très prudent, notamment dans le cas d'un chien de protection. Ou alors cela veut dire que le karabash est particulièrement conciliant (peut être est il moins territorial que le dogue du Tibet). Avec un dogue du Tibet, cela serait absolument exclu !!! Avec lui, il faut un terrain totalement clos, un portail fermé à clé, et un écriteau "attention au chien". C'est impératif. Et pas question qu'une personne étrangère entre! Si le ballon passe du mauvais coté, mieux vaut aller sonner au portail pour venir le récupérer !

Papyrus: dans un prochain message je te parlerai des difficultés que je connais avec ma chienne pour voir ce que tu en penses, mais il est vrai que chaque chien réagit différemment.
Je voudrais dire que, dans ce que tu racontes, je suis absolument consterné par le fait que les voisins aient porté plainte , surtout que ta chienne n'avait ni mordu, ni blessé (ce qui prouve qu'elle est très équilibrée). Pour moi, ça me parait le comble !!! Moi, dans le même cas, je peux t'assurer qu'ils m'auraient entendu
Je peux t'assurer aussi que, quand j'étais gosse, si mes parents m'avaient surpris en train de passer un bâton dans la grille du voisin pour exciter leur chien, j'aurais pris une correction mémorable !
Et mes parents n'auraient rien dit contre le chien ou ses propriétaires, mais moi j'aurais pris une sacrée torgnole

A bientôt.

Daniel.

Bonjour à tous.

Bonjour à Papyrus et à Assalduvar.

Tout ceci est très intéréssant. Si Assalduvar ne ressemble pas trop à un karabash, elle évoque  pour moi plutôt le berger d'Asie Centrale dont elle pourrait constituer un exemplaire plutôt réussi. En tout cas, elle est très belle.

Moi aussi je rencontre des difficultés avec ma chienne, que j'essaye de rendre comme vous dites "vivable en société" , j'ai parcouru avec un certain succès une partie du chemin mais avec tout de même de longues périodes de stagnation et je suis encore loin d'être arrivé. C'est pour cela que votre cas m'intéresse beaucoup.
J'aurais quelques questions à vous poser moi aussi.

- Quel âge avait votre chienne lorsque vous l'avez récupéré ?
- Etait elle craintive au début ? Avez vous ou avez vous eu des problèmes d'aboiements intempestifs ?
- Connaissez vous son passé avant son arrivée chez vous ? avait -elle été socialisée ?

Maintenant, je voudrais revenir sur un autre point. Sur le fait de pouvoir lui reprendre son os. Je pense que c'est une bêtise monumentale. ON NE MET PAS LA MAIN DANS LA GAMELLE DE SON CHIEN LORSQU'IL MANGE. ON LUI LAISSE SON OS. ça, pour moi ce sont des règles d'or. Cela n'a rien à voir avec la dominance ou la soumission (notions qui actuellement ont tendance à être contestées par de plus en plus d'éthologues d'ailleurs). Un chien ne défend pas son os parce qu'il est dominant, mais parce qu'il veut manger tranquilement. N'oublions pas que pour un animal, manger signifie survivre. Et puis même, un dominant dans une meute, même s'il mange le premier ( ce qui là aussi est contesté par certains éthologues) laisse manger les autres et ne leur reprend jamais la nourriture. Etre le patron, le dominant, le chef, c'est peut-être avoir quelques droits, mais avant tout beaucoup de devoirs. Avant tout respecter ses subordonnés, ce qui n'est pas le cas si on lui reprend son os (meilleur moyen si l'on veut réduire à néant toute la complicité que l'on a pu construire avec son chien). Par contre, il faut pouvoir récuperer l'objet qui est tout près du chien qui ronge son os, ou pouvoir toucher la tête du chien qui mange dans sa gamelle. Dans ce cas là, il sait par la relation de complicité que vous aurez établi que vous n'allez pas lui reprendre.
N'écoutez jamais ceux qui disent des choses du style " si vous n'arrivez pas à reprendre un os à votre chien, c'est foutu, c'est lui qui aura le dessus, vous serez obligé de vous en débarrasser" ou des âneries du même accabit. On n'agit pas de cette façon avec un chien, et encore beaucoup moins avec des races du style dogue du Tibet ou berger du Caucase parce que sinon là oui, on va droit à la catastrophe.
Moi, avec mon chien mâle, il est totalement exclu de lui retirer son os ou sa gamelle, ça me viendrai pas à l'esprit. ça fait 10 ans qu'on l'a, c'est un chien avec un caractère fabuleux et je peux dire qu'une fois qu'il ne sera plus là j'aurais du mal à un trouver un pareil.

Vous avez beaucoup de chance d'avoir une chienne dotée d'un fort caractère. Profitez en et sachez le valoriser.

Daniel.